Según un reciente artículo de Randy Shore, publicado en Vancouver Sun, la British Colombia Insurance Corporation (ICBC) ha implementado la política de prohibir el consumo de alcohol a sus empleados durante la jornada laboral. Desgraciadamente para el ICBC, su jornada laboral incluye una hora de almuerzo por la que no se paga al personal.
El sindicato de empleados, oficinas canadienses y empleados profesionales (COPE) ya han expresado su oposición a la política. La razón del kop es que, de hecho, el empleador está tratando de controlar a los empleados que no pagan el tiempo que no les pagan durante la sobrescritura tratando de controlarlos.
Según el artículo de Shore, la nueva política del ICBC «prohíbe especialmente a los trabajadores tomar el almuerzo, lo prohíbe». En el artículo, un representante del ICBC decía: «Hemos adoptado la posición de que el alcohol no mejorará el juicio de ningún empleado».
Es una perspectiva interesante y probablemente mal expresada. Hay muchas más actividades relacionadas con los empleados que no mejorarán su juicio; me pregunto si el ICBC planea prohibirlas también.
Si se escucha alguna queja sobre esta política y, como resultado del arbitraje, el ICBC puede encontrarse en una buena posición. Por supuesto, el ICBC debe adoptar esta posición para convencer a un árbitro de que tiene un enorme problema con la discapacidad de los empleados.
Sin embargo, reconocer en un foro público que tiene un gran problema a la hora de mostrar la discapacidad de los empleados para el trabajo que ICBC (como cualquier empleador) no debe querer hacer. El resultado es una especie de «trampa» para el ICBC.
Probablemente el ICBC también avanzará en que, debido a su papel como asegurador de automóviles inicial en BC, la parte de su orden es el mejor lugar para desalentar el consumo de alcohol y determinar ese ejemplo. Como una empresa que promueve la durabilidad ambiental no quiere trabajar y trabajar en un martillo, el ICBC puede pensar que su papel es desalentar la conducción bajo los efectos del alcohol.
Sin embargo, esto es un problema: la política (obviamente) no se centra únicamente en los empleados que consumen alcohol y luego en los vehículos de motor. Éste es el efecto general de la política que puede provocar la caída. Por más encomiables que sean los objetivos del ICBC, el principio parece ser una extravagancia en su aplicación.
Evidentemente, el consumo de alcohol en el lugar de trabajo es inadecuado, como por ejemplo para personas con discapacidad. Pero si un empleado recibe una pinta de cerveza durante el almuerzo y no tiene una discapacidad, ¿cuál es el derecho de limitar ese comportamiento a su empleador?
Creo que el ICBC verá que se sospecha que los árbitros de esta provincia controlan el comportamiento no laboral de los empleados. Esto significa que hay una lucha entusiasta para convencer a un arbitraje del ICBC de que esta política es realmente necesaria.
Sin duda, hay situaciones en las que los controles de control fuera de servicio están garantizados. Si el comportamiento del empleado no respeta el negocio del empleador o influye en la capacidad del empleado para actuar de cualquier manera (directa o indirectamente), los ataques pueden confirmarse en su vida personal.
Se limita al alcance de la situación que probablemente se presente. Mis propias suposiciones, sin saber nada más sobre la situación que el Vancouver Sun, son que el ICBC no es una de ellas.
