Hay muchos ejemplos de esta tendencia en el contexto del empleo. Un ejemplo reciente implicó una indemnización récord de 500.000 dólares por daños punitivos otorgada por un tribunal inferior de Ontario contra Honda Canadá. El monto de la indemnización se redujo a $100,000 en apelación.
En Columbia Británica, sin embargo, tenemos un ejemplo reciente que respalda esa tendencia. El caso Sulz contra Canadá (Fiscal General) involucró una denuncia de un ex oficial de la RCMP de que sus supervisores inmediatos lo acosaron hasta el punto de provocarle depresión clínica. Su depresión llegó a tal nivel que no tuvo más remedio que aceptar el alta médica de la fuerza.
Sulz interpuso una demanda judicial por la conducta de su sargento primero y de otros dos supervisores de su destacamento. Afirma que fue maltratada durante dos años después de tomar una baja por enfermedad en 1996 y finalmente recibir el alta médica en 2000.
Según todos los indicios, Sulz tenía un historial ejemplar como oficial de policía en Merritt al principio de su carrera. Esto cambió en 1994 con la llegada de un nuevo sargento mayor en el papel de comandante del destacamento. Cuando Sulz queda embarazada, parece que sus problemas con el sargento.
Alegó que sus superiores utilizaron un lenguaje duro, hicieron todo lo posible para castigarlo por presuntas violaciones de políticas e hicieron comentarios despectivos sobre él en presencia de otros empleados no comprometidos. También alegó que sus superiores afirmaron que quedó embarazada para explotar el sistema y la amenazaron con castigarla por su comportamiento.
Sulz afirmó que otros oficiales del destacamento lo condenaron al ostracismo y que sus superiores alegaron que tenía un problema de adicción a las drogas. Los ejemplos de todos estos tipos de presuntas faltas de conducta fueron numerosos.
Todo esto sumió a Sulj en una profunda depresión. Se sentía irritable, perdía el apetito, no podía dormir bien y estaba constantemente al borde de un colapso mental. Tenía miedo de ir a trabajar, tenía problemas para recordar cosas y, en general, tenía mala salud física y mental. Le diagnosticaron un trastorno depresivo mayor, estuvo de baja por enfermedad en 1996 y nunca volvió a trabajar.
Sulz demandó por incumplimiento de contrato y negligencia por angustia emocional. La Corte Suprema de Columbia Británica confirmó el reclamo y consideró abusiva la conducta del sargento (y de otros). El tribunal concluyó que el sargento era propenso a tener arrebatos de ira, especialmente hacia Sulz. Su comportamiento fue errático y en ocasiones irracional.
El sargento hizo poco para controlar su temperamento, le estaba creando serios problemas emocionales y sus frecuentes arrebatos y comentarios cortantes eran la razón principal del ambiente de trabajo problemático que experimentaba. Su conducta violó la Política de Acoso de la RCMP e incumplió su deber de diligencia, causándole un grave daño emocional.
El médico de Sulz le diagnosticó un trastorno depresivo mayor y concluyó que sufriría algún grado de depresión por el resto de su vida. Había pruebas de que quedó desempleado competitivamente (en el sentido de que sólo podía realizar tareas complejas a tiempo parcial en un entorno libre de estrés).
El tribunal concedió a Sulz 825.000 dólares en concepto de daños y perjuicios por pérdidas salariales pasadas y futuras y 125.000 dólares en daños generales (como resultado del impacto emocional del tratamiento que sufrió). La mayor parte de la indemnización, 600.000 dólares, se destinó a futuras pérdidas salariales; en este sentido, el tribunal se basó en gran medida en una evaluación médica de su incapacidad para volver a tener un empleo remunerado.
Ese laudo fue apelado y el Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica publicó recientemente su decisión. Se invocaron cuatro motivos de casación, todos ellos de carácter muy técnico. El aspecto significativo de la indemnización, en la práctica, impide que el Tribunal de Apelaciones encuentre una base para reducir futuras indemnizaciones por pérdidas salariales.
La escala de estos daños (aunque el acoso fue sustancial, ciertamente no en el extremo más severo de la escala) significó que los demandantes formularían cada vez más sus reclamos para obtener indemnizaciones similares. Éstas serán malas noticias para los empleadores que no controlen el comportamiento de sus supervisores y gerentes.
